Sembilan tahun yang lalu, seorang menteri Konservatif mempunyai tugas yang gembira untuk menerangkan kepada saya mengapa jumlah Ed Miliband tidak bertambah. Dasar yang dipersoalkan daripada pemimpin Buruh adalah komitmen untuk memperluaskan waktu penjagaan kanak-kanak ‘percuma’ yang diterima oleh setiap ibu bapa. Suntikan tunai yang dijanjikan ini, kata pengkritik secara meyakinkan, jauh di bawah apa yang diperlukan oleh taska dan pusat jagaan harian untuk terus dibuka. Malangnya, pengundi tidak yakin, dan beberapa minggu kemudian menteri yang sama terpaksa menjelaskan kepada saya mengapa cadangan David Cameron untuk menyediakan lebih banyak jam untuk jumlah wang yang sama, sebenarnya, menambah.
Mereka betul pada kali pertama. Kisah dasar penjagaan kanak-kanak British sejak itu adalah salah satu akibat yang boleh diramal: menurut Perikatan Tahun Awal, kerajaan membayar taska jauh lebih rendah daripada kos untuk menyediakan satu jam penjagaan kanak-kanak percuma. Akibatnya, banyak pembekal berisiko runtuh, dan selebihnya menggunakan pelbagai tipu daya untuk mendapatkan kembali wang yang hilang daripada ibu bapa, sama ada melalui makan tengah hari yang terlalu mahal atau harga yang terlalu tinggi untuk kumpulan umur dan masa yang tidak dilindungi oleh waktu ‘percuma’. .
Banyak yang telah berubah di UK dalam tempoh sembilan tahun yang lalu, apatah lagi hampir semua orang berasa jauh lebih miskin dan lebih pemarah. Tetapi dinamik penting politik penjagaan kanak-kanak tetap sama: dasar, dan wang yang diperuntukkan untuk membiayainya, dibentuk oleh pertempuran antara pihak-pihak dan bukannya penghargaan terhadap kos yang terlibat, atau lebih memahami rupa “penjagaan kanak-kanak yang baik”. Adakah ini tentang kemahiran generasi akan datang lebih awal? Menutup jurang ketidaksamaan dengan membantu kanak-kanak yang ibu bapanya kurang wang atau modal sosial? Atau adakah ini tentang menyediakan penjagaan anak yang berpanjangan?
Jeremy Hunt ialah ahli politik terbaharu yang bermain permainan ini: komitmennya untuk “membebaskan” penjagaan kanak-kanak dari usia sembilan bulan adalah sebahagian besarnya mengenai perjuangan partinya dengan Buruh. Sekali lagi, jumlah wang yang diperuntukkan adalah di bawah kos yang dikatakan oleh banyak pembekal. Mungkin UK kini “menyediakan penjagaan kanak-kanak percuma” dalam erti kata yang sama ia menjenayahkan pecah rumah, kecurian basikal atau dadah haram: fungsi negeri ini dilaksanakan secara teori dan bukannya dalam amalan banyak sekali masa.
Walau bagaimanapun, ia menjadikan UK negeri terbaharu di dunia kaya untuk menyediakan, atau sekurang-kurangnya bertujuan untuk menyediakan, penjagaan kanak-kanak hampir universal. Dua negara sangat berpengaruh di sini: Finland dengan kejayaan jangka panjang dalam pendidikan dan Estonia, di mana semua guru tahun awal mesti mempunyai sekurang-kurangnya ijazah sarjana muda, dan yang telah mempengaruhi setiausaha pendidikan bayangan Buruh, Bridget Phillipson.
Kemasukan UK ke kelab ini menyusahkan Buruh kerana ia merampas garis pemisah yang diharapkan mereka dalam penjagaan anak. Tetapi ia juga merupakan pencapaian ideologi kerana rasional Hunt dan alat yang digunakannya kelihatan lebih seperti yang biasa dicapai oleh Buruh.
Ini adalah dasar penjagaan anak yang direka untuk membolehkan lebih ramai ibu bapa bekerja lebih lama daripada tinggal di rumah. Konservatif sosial adalah tepat untuk berfikir bahawa pendekatan Hunt adalah lebih serupa dengan dunia seperti yang dibayangkan oleh pembangkang daripada pendekatan yang mereka mahukan. Tetapi tidak ada pihak yang memberikan jawapan yang boleh dipercayai tentang berapa banyak wang yang diperlukan oleh cita-cita mereka.
Kami tahu bahawa kualiti guru, lebih daripada segala-galanya, membentuk hasil pendidikan. Kebanyakan penjagaan kanak-kanak British tidak bertujuan untuk mencapai prestasi yang sama, dan oleh itu tidak. Dan walaupun pada hakikatnya negeri membelanjakan purata OECD untuk penjagaan kanak-kanak, kos pendahuluan kepada ibu bapa tidak hampir sama dengan purata OECD.
Di samping kekal optimistik mengenai pembiayaan semua ini, kedua-dua pihak tidak mengemukakan banyak perincian tentang apa sebenarnya yang mereka fikirkan ‘penjagaan anak yang baik’. Adakah tenaga kerja semasa, yang sebahagian besarnya terdiri daripada orang yang menerima gaji perantisan atau gaji minimum, sesuai untuk tujuan? Atau patutkah kerajaan mempunyai rancangan untuk meningkatkan kelayakan kakitangan taska? Sejauh manakah penilaian asas penerimaan baharu — yang mengukur kemahiran literasi, bahasa dan numerasi kanak-kanak apabila mereka mula bersekolah — menjadi ukuran penilaian untuk penyedia penjagaan kanak-kanak?
Perbahasan tentang kelayakan kakitangan, menggunakan amalan terbaik di tempat lain dan mengulangi inisiatif seperti TeachFirst, mungkin memihak kepada parti Buruh. Satu yang memberi tumpuan kepada yang terakhir, mencerminkan keasyikan Konservatif seperti ketegasan akademik dan akauntabiliti, mungkin memihak kepada Tories. Tetapi memandangkan kedua-dua pihak tertanya-tanya bagaimana mereka boleh berada di hadapan, menerajui bagaimana rupa model penjagaan kanak-kanak yang baik sebenarnya lebih baik daripada janji bersaing yang bercita-cita tinggi tetapi kekurangan wang atau butiran.
stephen.bush@ft.com
