Apa yang orang Amerika mahu | Masa kewangan

Saya terkejut dengan tinjauan pendapat Universiti Chicago/Wall Street Journal yang keluar minggu lalu menunjukkan perubahan besar dalam apa yang orang Amerika katakan mereka utamakan dalam hidup mereka. Apabila tinjauan pertama kali dilakukan pada 1998, 70 peratus responden berkata patriotisme berada di bahagian atas senarai mereka sebagai nilai yang sangat penting. Agama masuk seterusnya pada 62 peratus, diikuti dengan penglibatan anak dan komuniti.

Dalam tempoh 25 tahun yang lalu, semua nilai tersebut telah merosot dengan mendadak. Ed, walaupun Nota lucu anda dari minggu lepas, perlu diingatkan bahawa patriotisme kini disebut oleh hanya 38 peratus penduduk sebagai nilai teras, dan agama hanya sedikit lebih dihargai pada 39 peratus (yang membuatkan anda menyedari betapa isu serong seperti pengguguran dan hak LGBT+ adalah oleh komuniti evangelis yang kecil tetapi lantang). Tetapi satu nilai telah meningkat dalam populariti: wang. Mempunyai wang dianggap “sangat penting” oleh 45 peratus responden tinjauan, meningkat daripada 31 peratus pada 1998.

Apa yang perlu dibuat tentang ini, selain daripada tertekan? Pertama, anda memerlukan lebih banyak wang untuk menikmati kehidupan yang baik di Amerika pada hari ini. Sehingga kira-kira lewat 1970-an, kekayaan negara, syarikat dan rakyat meningkat kebanyakannya seiring. Selepas itu, keadaan mula berbeza, dengan pendapatan tidak berubah walaupun harga aset meningkat. Ini bermakna melainkan anda sudah menjadi sebahagian daripada masyarakat pemilikan, dengan rumah dan portfolio saham, mencapai gaya hidup kelas pertengahan dalam jangka masa panjang adalah sukar jika tidak mustahil. Harga perumahan, penjagaan kesihatan dan pendidikan telah meningkat tiga kali ganda daripada kadar inflasi teras sejak beberapa tahun lalu.

Malah terdapat jurang kekayaan dalam senaman sekarang — kajian baharu daripada Pusat Kawalan dan Pencegahan Penyakit mendapati 70 peratus kanak-kanak daripada keluarga dengan pendapatan melebihi $105,000 menyertai sukan pada tahun 2020. Ia adalah separuh daripada mereka yang berpendapatan sederhana, dan hanya 31 peratus daripada keluarga pada atau di bawah garis kemiskinan. Punca pelbagai daripada pemotongan program sekolah awam (industri kelab swasta dan gimnasium sedang berkembang pesat, begitu juga program sekolah swasta), kepada fakta bahawa keluarga miskin dengan ibu bapa sering bekerja berbilang pekerjaan untuk menampung kehidupan tidak mempunyai masa untuk menghantar anak-anak ke aktiviti. (Sehubungan dengan itu, saya telah melakukan sebahagian besar daripada sumbangan amal saya dalam beberapa tahun kebelakangan ini kepada NYC YMCA, yang melakukan kerja yang besar untuk merapatkan jurang). Tetapi kesimpulannya di sini adalah jika anda ingin hidup dengan baik, dan terutamanya jika anda ingin mempunyai anak di AS, anda memerlukan banyak dosh, yang mungkin salah satu sebab wang meningkat dalam senarai keutamaan.

Kemudian, terdapat budaya penggunaan yang ketara. Realiti TV, Instagram dan kebangkitan ekonomi pengaruh bermakna kita sentiasa tepu dengan imej orang yang mahu dan mendapat lebih banyak lagi, lebih banyak lagi. Kita semua sepatutnya membina jenama peribadi kita, dan memperkukuh “modal insan” kita. Kehilangan kepercayaan dalam kerajaan, dan peningkatan individualisme juga mungkin mendorong apa yang dirujuk oleh Senator Elizabeth Warren sebagai masyarakat “Saya ada milik saya, anda sendiri” di mana kita semua sibuk, sepanjang masa. Sungguh menarik bahawa walaupun kedudukan nilai lain berbeza mengikut kategori umur, kepentingan wang sebagai keutamaan adalah sama merentas semua kumpulan.

Donald Trump, sudah tentu, mewakili puncak semua ini. Kisahnya dicipta oleh TV realiti dan mungkin lebih awal daripada itu oleh budaya tabloid New York. Saya fikir Jonathan Lemire mendapat tempat di Politico, memerhatikan bahawa wang, seks dan media membuat Trump – dan sekarang, perkara ini yang menjatuhkannya. Syukur kepada ALLAH lelaki itu telah didakwa. Ed, saya mengalu-alukan pendapat anda tentang apa yang akan berlaku seterusnya?

Tetapi pada titik yang lebih besar di mana nilai dan kepimpinan Amerika pergi seterusnya, saya sering berfikir bahawa kekurangan pemimpin politik generasi akan datang yang jelas – nampaknya terdapat kumpulan calon yang hilang antara Biden dan AOC – mencerminkan fakta bahawa kebanyakan orang Saya pergi ke sekolah dengan, yang kini berusia 40-an dan 50-an, telah menyerang McKinsey atau Goldman Sachs, bukan perkhidmatan awam. Saya masih ingat memikirkan betapa hebatnya Washington mula mendapat 20 tahun atau lebih yang lalu. Malah, saya melihat satu lagi tinjauan baru-baru ini menunjukkan bahawa orang di DC melakukan paling banyak istilah googling seperti “jenama mewah” dan “perjalanan mewah.” Miami dan Jackson Hole tidak mempunyai apa-apa di Beltway.

Ed, jika kaji selidik nilai UChicago/WSJ telah memasukkan Britain atau Eropah, adakah anda fikir kami akan melihat wang meningkat dalam senarai keutamaan dengan cara yang sama? Atau adakah materialisme dan budaya wang merupakan fenomena Amerika khususnya? Adakah orang muda di dunia anda lebih mengambil berat, atau kurang, tentang wang daripada anda?

Bacaan yang disyorkan

• Sumber dan rakan lama saya Richard Bookstaber mempunyai pendapat yang bijak di NYT tentang risiko perlahan iklim, demografi, penyahlobalisasian dan AI, dan cara mereka mungkin berinteraksi. Dia agak betul bahawa ahli ekonomi perlu beralih daripada pemodelan dan ke arah pelaporan dunia sebenar untuk lebih memahami interaksi.

• Tristan Harris, Yuval Noah Harari, dan Aza Raskin adalah tiga daripada ahli teknologi paling bijak di sekelilingnya. Dalam ope-d NYT ini, mereka menyatakan risiko AI dan bagaimana kita harus memikirkannya. Wajib baca.

• Saya tidak sabar untuk menyelami buku yang sangat dipuji itu Kemiskinan, oleh Amerikaoleh Matthew Desmond, pengarang diusir (keluarganya adalah, sebelum dia menjadi rakan MacArthur dan profesor Princeton, dan ini benar-benar membentuk pandangan dunianya). Ulasan di New Yorker ini, adalah helaian tipu yang baik untuk buku itu, dan untuk memahami bagaimana kemiskinan telah menjadi sejenis perniagaan di AS.

• Di hujung spektrum sosio-ekonomi yang lain, warga New York melakukan kerja yang hebat melihat kebangkitan Ozempic yang pelik tetapi tidak dijangka, ubat anti-obesiti yang kini dihidu oleh orang kurus (dan kebanyakannya kaya) yang ingin menjadi sekata. lebih nipis.

• Dalam FT, Andrew England dan Najmeh Bozorgmehr betul-betul bertanya bagaimana rejim Iran akan mengurangkan pemberontakan yang semakin meningkat terhadap Republik Islam. Saya takut lebih banyak pertumpahan darah, tetapi saya juga tahu penunjuk perasaan ini tidak akan tumbang secara senyap-senyap.

Sertai Salman Rushdie, Jamie Lee Curtis, Ta-Nehisi Coates, Barbara Sturm, penulis FT kegemaran anda, dan ramai lagi pada 20 Mei di Washington, DC, dan dalam talian untuk mengalami kertas kerja hujung minggu kami dihidupkan di Festival FTWeekend kami. Daftar sekarang dan sebagai pelanggan surat berita, simpan potongan $20 menggunakan kod promosi Surat beritaxFestival.

Edward Luce membalas

Rana, itu soalan yang menarik. Apa yang dikatakan oleh kaji selidik itu kepada saya adalah bahawa sikap Amerika adalah Eropah. AS sentiasa luar biasa dalam tahap patriotismenya, dan pemujaan terhadap bendera, dan jauh lebih beragama daripada Eropah yang telah lama sekular. titisan itu bagaimanapun sangat besar. Jika bukan kerana pemujaan wang, saya tidak akan berasa terlalu mengambil berat tentang mereka. Sudah tentu, saya mengagumi patriotisme sivik dalam watak Amerika yang de Tocqueville begitu teliti diperhatikan hampir dua abad yang lalu. Saya merungut kemerosotan tekanan bantuan diri komunitarian itu, walaupun ia masih agak rancak di AS berbanding kebanyakan Eropah. Walau bagaimanapun, ia telah merosot untuk beberapa sebab untuk masa yang agak lama. Robert Putnam Boling Sendirian keluar hampir suku abad yang lalu. Tetapi ada satu lagi patriotisme AS, yang saya akan klasifikasikan sebagai nasionalisme, yang tidak begitu menarik dan boleh mengancam secara aktif. Harapan saya ialah agar varian sivik berkembang pesat dan varian yang berdebar-debar itu surut.

Penyembahan wang di atas segalanya, malangnya, fenomena universal. Kita kini hidup dalam masyarakat pasaran, bukan hanya ekonomi pasaran di mana masa persendirian kita menjadi komoditi. Kapitalisme Sahaja, buku terobosan Branko Milanovic, yang saya semak di sini beberapa tahun lalu, menyatakan perkara ini dengan logik yang meyakinkan. Ramai anak-anak kita mahu menjadi orang yang berpengaruh dari bilik tidur mereka sendiri — mereka adalah wira generasi mereka. Garis pemisah antara diri awam seseorang seperti yang dinyatakan secara tradisi melalui buruh dan kehidupan peribadi di rumah semakin runtuh. Saya juga tidak sabar untuk membaca buku Matthew Desmond. Rakan sekerja kami, Henry Mance, telah mengadakan temu bual yang hebat dengan Desmond dalam FT minggu lalu: “Amerika melakukan lebih banyak lagi untuk mensubsidi kemewahan daripada mengurangkan kemiskinan.” Jika politik AS boleh membalikkan persamaan yang mengerikan itu, mungkin orang akan berasa lebih murah hati terhadap rakan-rakan Amerika mereka.

Maklum balas anda

Dan kini satu perkataan dari Swampian kami. . .

Sebagai tindak balas kepada “Sayang, saya telah salah letak AK-47 kami”:
“Satu perkara yang saya ingin lihat ialah graf permainan video ganas dan keganasan lain dalam media bersama graf tembakan anda. Saya tidak tahu sama ada premis saya benar, tetapi saya akan bertaruh bahawa terdapat korelasi langsung. Bilakah kita akan mula mempersoalkan media tentang peranan mereka dalam keganasan dalam masyarakat? Sebagai seorang yang sinis, saya akan meneka bahawa media, secara amnya, tidak akan mempersoalkan diri mereka sendiri tentang kesalahan mereka dalam keseluruhan kekacauan ini. Media mungkin akan berhujah bahawa peningkatan keganasan dalam pengaturcaraan mereka tidak akan menyebabkan ini. . . sambil pada masa yang sama memberitahu orang yang mengiklan dengan mereka bahawa masa skrin adalah lebih berharga. Anda tidak boleh menggunakan kedua-dua cara, pengiklanan ialah masa skrin dan jika masa skrin pengiklanan adalah berharga kerana ia mendorong tingkah laku, nampaknya peningkatan keganasan pada masa skrin akan meningkatkan keganasan.” – Wilson Borden