Penulis ialah gabenor Bank of Korea
24 Mac menandakan ulang tahun ke-13 Chiang Mai Initiative Multilateralisation (CMIM), rangkaian pertukaran mata wang yang direka untuk memastikan kestabilan kewangan di kalangan negara anggota Persatuan Negara-negara Asia Tenggara, serta China, Jepun dan Korea.
Kesan buruk krisis kewangan Asia 1997 membawa kepada penubuhan jaringan keselamatan serantau untuk menangani kesukaran kecairan jangka pendek di rantau ini dan sebagai alternatif kepada IMF.
Sejak penubuhannya, kapasiti pinjaman CMIM telah meningkat dua kali ganda kepada $240bn, jumlah yang ketara walaupun jika dibandingkan dengan kuasa tembakan IMF yang bernilai $1tn. Ia juga telah menambah kemudahan pencegahan krisis dan melanjutkan tempoh matang program pinjamannya.
Tetapi di sebalik kemajuan yang mengagumkan ini, keberkesanan CMIM belum diuji pasaran kerana negara anggota tidak menggunakannya. Ini menimbulkan kebimbangan serius tentang kefungsian rangkaian.
Adalah malang bahawa CMIM telah ketinggalan di belakang Mekanisme Kestabilan Eropah, yang ditubuhkan dua tahun kemudian. ESM telah digunakan beberapa kali untuk mencegah kesan penularan semasa krisis hutang Eropah, dan ia telah mencipta rekod kukuh yang diuji pasaran. Akibatnya, ia kini merupakan pengaturan pembiayaan serantau yang dipandang baik, walaupun agak lewat.
Mengapa CMIM tidak menimbulkan keyakinan terhadap keberkesanannya, tidak seperti ESM? Jawapannya terletak pada hakikat bahawa ia menggunakan sistem berasaskan ikrar yang bergantung pada pertukaran dua hala, yang pada asasnya mengehadkan keupayaan rangkaian untuk menyemai keyakinan semasa krisis. Pandemik Covid-19 adalah satu contoh, kerana ia telah menjejaskan bukan sahaja negara penerima pertukaran tetapi juga negara yang menyediakan pertukaran, yang berpotensi meletakkan beban politik yang ketara kepada negara tersebut apabila mereka menyediakan pembiayaan.
Dasar IMF baharu menyatakan bahawa wang yang dikeluarkan melalui pengaturan swap dua hala mungkin tidak layak sebagai rizab pertukaran asing bagi negara penyedia swap jika ia menyokong keperluan imbangan pembayaran di negara penerima. Ini mengurangkan insentif negara yang menyediakan pertukaran untuk mengekalkan ikrar mereka, kerana mereka perlu menerima pengurangan dalam rizab asing mereka. Sebaliknya, ESM menggunakan sistem pembiayaan berdasarkan modal berbayar yang memberikan jaminan dan kestabilan yang lebih besar semasa krisis.
Untuk menjadi lebih berkesan, CMIM perlu beralih daripada sistem berasaskan ikrar kepada sistem yang dibiayai sepenuhnya. Ini akan memisahkan kunci kira-kiranya daripada negara anggotanya, mengurangkan ketidakpastian pembiayaan, dan meningkatkan kredibilitinya semasa krisis.
Memandangkan negara anggota rantau ini kekurangan mata wang boleh tukar, mencari cara untuk mengiktiraf modal berbayar kepada CMIM sebagai rizab pertukaran asing, sama seperti langganan modal di IMF, adalah penting.
Kemajuan teknologi dan minat dalam menambah baik sistem pembayaran rentas sempadan melalui mata wang digital bank pusat juga memberikan peluang untuk meningkatkan CMIM. Hong Kong, Singapura dan ekonomi Asia yang lain sedang menjalankan eksperimen perintis CBDC, yang telah menunjukkan potensi manfaat dalam mengurangkan kos transaksi rentas sempadan dan risiko penyelesaian.
Walau bagaimanapun, kajian lanjut diperlukan untuk memastikan sistem dapat berfungsi dengan baik pada skala besar, terutamanya semasa krisis. Jika mekanisme peruntukan kecairan boleh diprogramkan terlebih dahulu dengan menggunakan mata wang digital jaringan keselamatan global dan serantau, seperti IMF dan CMIM, ia boleh meningkatkan platform CBDC rentas sempadan semasa.
Pembuat dasar Asia telah lama berusaha untuk mewujudkan jaringan keselamatan serantau yang berkesan. Menaik taraf CMIM kepada sistem dana berinstitusi baharu berdasarkan modal berbayar harus menjadi keutamaan. Di luar ikrar mereka, negara anggota perlu mempunyai kulit dalam permainan.
