Pelabur yang marah meletakkan kereta kebal metafora di Paradeplatz di daerah kewangan Zurich. Pemegang bon Credit Suisse AT1 bernilai $17 bilion sedang bersaing untuk pertarungan undang-undang dengan Switzerland. Ini menjanjikan untuk menjadi sengit seperti sekerap antara dana lindung nilai Argentina dan AS atas kemungkiran hutang 2001.
Pihak berkuasa Switzerland menghapuskan $17 bilion sekuriti apabila mereka merekayasa pengambilalihan pemberi pinjaman yang bergelut oleh UBS. Ini datang sebagai kejutan yang lebih besar daripada perjanjian menyelamat itu sendiri.
kenapa? Ekuiti sepatutnya hilang sebelum AT1, tetapi pemegang saham Credit Suisse telah dijanjikan saham UBS bernilai kira-kira $3bn. Selain itu, sekuriti AT1 – direka untuk menyerap kerugian modal – telah dihapuskan sepenuhnya walaupun Credit Suisse mempunyai permodalan yang baik.
Firma guaman seperti Quinn Emanuel dan Pallas mengumpulkan pemegang bon yang tidak berpuas hati. Tuntutan termasuk pampasan hendaklah dengan mudah melebihi nilai bon.
Hujah undang-undang mungkin berjalan seperti ini. Dalam insolvensi, undang-undang Switzerland menetapkan bahawa ekuiti menyerap kerugian sebelum hutang. Sesiapa yang bekerja untuk mengelakkan insolvensi adalah dihalang daripada mengabaikannya.
Bon AT1 Switzerland terikat dengan cetakan halus yang membayangkan penyongsangan hierarki dalam beberapa kes. Tetapi adalah dipersoalkan sama ada perkahwinan senapang patah Credit Suisse layak.
Switzerland tergesa-gesa meluluskan undang-undang kecemasan yang memberi kuasa kepada pengawal selia untuk membatalkan AT1. Pemegang bon masih boleh menyaman pihak berkuasa atas dakwaan kegagalan menghormati hak harta.
Seluruh kelas aset AT1 telah mengalami kegagalan. Jika AT1 adalah rendah kepada ekuiti, pembeli harus mendapat kupon lebih tinggi daripada pulangan ekuiti. Credit Suisse AT1 berdagang pada sen sahaja. Ini menarik minat dana lindung nilai dengan kecenderungan undang-undang.
Kes Switzerland vs Pemegang Bon akan dihujahkan dengan hangat dan panjang lebar seperti Jarndyce vs Jarndyce, kes probet fiksyen yang hanya menguntungkan peguam. Ia boleh terbukti menyakitkan bagi Switzerland. Ia mungkin mendedahkan dengan tepat mengapa pegawai menyerahkan UBS pemanis $17bn atas perbelanjaan pemegang bon, sambil memberi pemegang saham sedikit sop.
Pengawal selia EU dan UK telah mengesahkan komitmen terhadap hierarki modal tradisional. Jika bon AT1 kos penerbit lebih daripada ekuiti, tidak lebih daripada mereka akan diterbitkan dan peraturan modal memerlukan jigging semula.
Mesej tersirat adalah bahawa Switzerland adalah sendiri. Brussels dan London melindungi rejim berhemat mereka sendiri. Jika itu mewujudkan diskaun Switzerland untuk modal kawal selia yang dikeluarkan oleh banknya, sayang sekali.
Pasukan Lex berminat untuk mendengar lebih banyak daripada pembaca. Sila beritahu kami pendapat anda tentang AT1 di bahagian komen di bawah.
