Penulis ialah presiden Queens’ College, Cambridge, dan penasihat kepada Allianz dan Gramercy
Ramai pengulas telah bergegas untuk menerima pandangan bahawa dasar Rizab Persekutuan kini berada dalam dunia baharu berikutan kegagalan mendadak tiga bank AS dan penggunaan “langkah bazooka” untuk melindungi sistem kewangan.
Tetapi pada hakikatnya, perkembangan itu mewakili penguatan kesusahan yang lebih lama. Mereka meletakkan Fed dalam lubang dasar yang lebih mendalam dan membuat keputusan minggu ini mengenai kadar faedah AS sangat penting.
Kegagalan Silicon Valley Bank, Signature Bank dan Silvergate mencerminkan salah urus pada setiap satu daripada tiga syarikat — dan luput penyeliaan. Mereka memaksa Fed, Jabatan Kehakiman dan Suruhanjaya Sekuriti dan Bursa untuk melancarkan siasatan. Fed juga kini akan mempertimbangkan peraturan yang diperkukuh untuk bank bersaiz sederhana. Namun ini hanyalah sebahagian daripada cerita.
Kegagalan itu juga mencerminkan peralihan yang tidak betul dalam rejim kadar faedah negara. Selepas membenarkan keadaan kewangan menjadi terlalu longgar untuk tempoh yang terlalu lama, Fed menghentikan brek hanya selepas salah ciri inflasi yang berlarutan dan merosakkan sebagai sementara.
Ia sepatutnya tidak mengejutkan bahawa ini menyebabkan sesetengah institusi ofsaid dan kini terdapat risiko pengetatan umum standard pinjaman akibatnya. Ini walaupun selepas kejatuhan SVB, Fed dengan pantas membuka tetingkap pendanaan yang menarik yang membolehkan bank mendapat wang tunai setanding dengan sekuriti berkualiti tinggi yang bernilai kurang daripada itu di pasaran terbuka.
Fed menghadapi trilema yang diperhebat: bagaimana untuk mengurangkan inflasi secara serentak, mengekalkan kestabilan kewangan, dan meminimumkan kerosakan kepada pertumbuhan dan pekerjaan. Dengan kebimbangan kestabilan kewangan seolah-olah bertentangan dengan keperluan untuk mengetatkan dasar monetari untuk mengurangkan inflasi yang tinggi, ia adalah situasi yang merumitkan dalam membuat keputusan dasar minggu ini.
Harga pasaran untuk tindakan dasar monetari minggu ini oleh Fed telah berubah daripada kebarangkalian 70 peratus kenaikan 0.5 mata peratusan Fed kurang daripada dua minggu lalu kepada tiada kenaikan diikuti oleh pemotongan ketara. Ini walaupun terdapat pecutan semula inflasi teras dan satu lagi bulan penciptaan pekerjaan AS yang lebih baik daripada jangkaan. Kesusahan itu menyerlahkan, sekali lagi, risiko yang ditimbulkan oleh penguasaan sektor kewangan.
Ia tidak mengejutkan saya jika Fed tergoda untuk menipu minggu ini, bersembunyi sekali lagi di sebalik tabir “pergantungan data”. Namun ia kurang mudah untuk melakukan ini sekarang kerana pendekatan itu menghasilkan dua pilihan yang bersaing: bertindak balas kepada data ekonomi panas dengan menaikkan kadar sebanyak 0.25 mata peratusan; atau bertindak balas terhadap data pasaran dengan mengekalkan kadar tidak berubah atau memotongnya.
Proses membuat keputusan beberapa tahun lalu di Fed ini menunjukkan bahawa, malangnya, ia boleh memilih penyelesaian perantaraan, percaya bahawa ia akan mengekalkan pilihan dasarnya terbuka pada masa yang tidak menentu dan tidak menentu. Ia akan membiarkan kadar tidak berubah dan mengiringi ini dengan panduan dasar ke hadapan yang menandakan bahawa ini adalah “jeda” dan bukannya penghujung kitaran kenaikan.
Tetapi ini tidak akan membuktikan kompromi yang berkesan. Sebaliknya, trilemma akan semakin mendalam apabila prospek pertumbuhan malap disebabkan oleh pengetatan piawaian pinjaman, kelemahan dalam bank dan syarikat kewangan lain menambah risiko kestabilan kewangan, dan inflasi menjadi lebih melekit.
Keadaan tengah yang kacau-bilau tidak akan memberikan AS sauh dasar monetari yang sangat kekurangan dan sangat diperlukannya. Sebaliknya, ia akan menetapkan lebih banyak flip-flop dasar yang gagal memberikan pendaratan lembut sambil menguatkan ketidaktentuan kewangan yang tidak menentu.
Semua ini membawa kepada dua keutamaan dasar. Dalam jangka pendek, Fed harus mengikuti Bank Pusat Eropah dalam menyampaikan dengan jelas risiko menggunakan dasar monetari untuk objektif berbilang dan bersaing dan menyerlahkan keunikan alat dasarnya dan bukannya menggabungkannya. Ia juga harus meningkatkan kadar sebanyak 0.25 mata peratusan (kurang daripada kenaikan 0.5 mata ECB).
Dalam jangka masa yang lebih panjang, dan seperti yang telah saya hujahkan dalam lajur terdahulu, adalah penting untuk menangani kelemahan struktur Fed termasuk akauntabiliti yang lemah dan kekurangan kepelbagaian kognitif. Ia perlu merumuskan semula “rangka kerja monetari baharu” yang diterima pakai pada 2020, dan mempertimbangkan kes untuk menukar sasaran inflasi 2 peratus untuk mencerminkan pangsi struktur daripada dunia permintaan agregat yang tidak mencukupi kepada salah satu bekalan yang tidak mencukupi.
Ini bukan mudah untuk Fed. Namun ia adalah lebih baik untuk kesejahteraan Amerika. Alternatif untuk meneruskan pendekatan dasar semasa pasti gagal memberikan inflasi yang rendah, guna tenaga maksimum, dan kestabilan kewangan. Itu juga akan meningkatkan tekanan politik terhadap kebebasan operasi Fed.
