Membina Dunia Pasca-Neoliberal | Masa kewangan

Minggu lalu, saya menghabiskan tiga hari yang indah di Sausalito California, pada persidangan yang ditaja oleh Yayasan Hewlett, yang telah menjadi sejenis Persatuan Mont Pelerin untuk orang yang ingin bergerak melangkaui neoliberalisme, yang ditakrifkan secara meluas sebagai “pasaran mengetahui yang terbaik, kerajaan out of the way” pendekatan ekonomi politik. Pada tahun 1930-an, kepentingan dermawan memainkan peranan penting dalam menyokong idea dan pemikir yang akan membina dunia neoliberal, dan akhirnya institusi Konsensus Washington yang datang untuk menentukannya.

Hari ini, Hewlett memainkan peranan itu secara terbalik, menyokong pelbagai ahli akademik seperti Mariana Mazzucato dari UCL, kepada Dani Rodrik dan Gordon Hanson dari Harvard, profesor MIT Simon Johnson, dan Henry Farrell dari Johns Hopkins, serta badan pemikir besar seperti Institut Roosevelt dan Institut Pasaran Terbuka (saya duduk di lembaga pengarah yang terakhir) yang mengusahakan aspek masa depan pasca neoliberal. Tahun ini, ia memutuskan untuk membawa beberapa penerima bantuan tersebut, serta yang lain dalam kereta muzik ini (termasuk saya) untuk mengadakan powwow pasca neoliberal.

Ramai orang yang pernah berkhidmat dalam pentadbiran Joe Biden adalah pasca neoliberal tanpa segan silu, seperti pengerusi FTC Lina Khan, ketua CFPB Rohit Chopra, penasihat antitrust Rumah Putih Tim Wu, ahli CEA Heather Boushey, dan ketua ekonomi Majlis Keselamatan Negara Jen Harris, yang baru sahaja melepaskan jawatannya beberapa minggu lalu untuk terus menyokong penggubal dasar pasca neoliberal baharu (Harris, seorang penjaja China yang progresif yang menulis bersama Peperangan dengan Cara Lainmembantu memupuk ramai ahli ekonomi dan minda undang-undang yang kini berada dalam pentadbiran semasa beliau mengetuai program ekonomi dan masyarakat Yayasan Hewlett (lihat wawancara Economist Exchange saya dengannya dalam beberapa minggu).

Sebahagian daripada mereka telah hadir, bersama-sama ahli ekonomi, peguam, ahli falsafah politik, ahli sejarah, wartawan dan lain-lain yang bersimpati dengan idea bahawa kuasa pasaran bebas telah tidak dikawal terlalu lama, memesongkan ekonomi kita, masyarakat kita dan kita. demokrasi.

Ramai peserta sedang mencari keseimbangan yang lebih baik antara modal dan buruh. Ada yang mahu merombak sistem perdagangan global dan Bretton Woods. Jenis keadilan perkauman ada di sana, bersama-sama dengan penyokong reformasi kewangan, ahli ekonomi berasaskan tempat, Brandeisian baharu, kiri lama, penyokong Parti Keluarga Bekerja dan mana-mana orang lain yang percaya bahawa pendekatan laissez-faire kami terhadap ekonomi politik sejak 40 tahun yang lalu. tahun telah menghasilkan terlalu banyak luaran negatif, daripada kematian kerana putus asa, kepada krisis kos sara hidup, kepada politik yang lebih ekstrem.

Salah satu tawaran besar bagi saya ialah berpeluang menemu bual penasihat keselamatan negara AS Jake Sullivan. Saya benar-benar tidak menyangka Sullivan sebagai seorang pasca neoliberal (dan saya masih tidak pasti bahawa dia begitu). Tetapi saya kagum dengan ketegasan beliau menggariskan sistem neoliberal yang rosak. Beliau memetik beberapa prinsip teras kepada pentadbiran Biden yang bertepatan dengan etos pasca neoliberal — pertama, tanggapan bahawa sistem pasaran tidak selalu menghasilkan hasil yang terbaik, terutamanya apabila ia melibatkan barangan awam seperti penjagaan kesihatan, pendidikan dan infrastruktur.

Beliau juga jelas bahawa lebih banyak perdagangan tidak menghasilkan lebih banyak kebebasan di peringkat global (rujukan kepada kepercayaan yang salah bahawa China dan masyarakat kerajaan yang lain akan menjadi lebih bebas apabila mereka semakin kaya). Seperti yang dikatakan oleh profesor Berkeley, David Grewal, yang turut hadir, “kemudahan besar” era perang dingin, di mana hanya memotong perjanjian perdagangan baharu dengan negara blok bukan Soviet dianggap sebagai kejayaan dasar luar, telah berakhir. Akses pasaran adalah satu keistimewaan, bukan hak, dan kemasukan ke pasaran pengguna terbesar dunia semakin dilihat sebagai lobak merah dan kayu dalam hal ehwal luar AS.

Sullivan juga lebih tegas daripada yang pernah saya dengar bahawa AS kini komited pertama sekali untuk menyokong pekerja AS dalam sebarang perjanjian perdagangan baharu. Saya mendesaknya khususnya tentang AS yang perlu mewujudkan blok perdagangan Indo-Pasifik baharu, dan sama ada ini bermakna kita perlu membuat perjanjian dengan negara-negara yang, katakan, memenjarakan orang yang cuba menyatukan atau mengambil perkhidmatan kolar putih AS bekerja dalam perlumbaan ke bawah. Dia menjelaskan dengan jelas bahawa jika piawaian buruh tidak dapat dipelihara, perjanjian perdagangan baharu tidak akan dipotong. Bersilang jari.

Perkara lain yang Sullivan tegaskan ialah KDNK sahaja bukan lagi metrik kejayaan ekonomi. Pentadbiran adalah tentang mewujudkan pertumbuhan yang lebih inklusif dan mampan. Kenyataan kerjasama di sekitar rantaian bekalan tenaga bersih dan mineral kritikal yang dikeluarkan oleh Biden dan presiden EU Ursula von der Leyen beberapa minggu lalu menunjukkan bahawa orang Eropah berehat sedikit mengenai Akta Pengurangan Inflasi, dan pentadbiran Biden mungkin mampu menyelaraskan bulatan antara menjaga kepentingan ekonomi domestik dan sekutu Eropah.

Ed, adakah saya terlalu optimis? Eropah bukan apa-apa jika bukan projek neoliberal — adakah pemanasan antara Washington dan Brussels mengenai masa depan pasca neoliberal ini akan menjadi singkat, atau berkekalan?

Bacaan yang disyorkan

• Saya sedang mendalami ahli akademik MIT Daron Acemoglu dan buku baharu Simon Johnson Kuasa dan Kemajuan, yang melihat bagaimana orang kaya telah menangkap dan mengawal inovasi teknologi selama berabad-abad. Perkara yang menarik setakat ini, tetapi saya mengharapkan berita baik pada penghujungnya (saya akan membuat Makan Tengahari Bersama Daron Acemoglu pada bulan Mei, jadi nantikan itu).

• Musim baharu (dan terakhir — menangis!) Pewarisan telah bermula, dan anda tahu saya sedang makan.

• Dan dalam FT, lihat pandangan membimbangkan James Kynge pada paksi autoritarian yang semakin mendalam antara Rusia dan China, serta esei hujung minggu yang hebat ini tentang mengapa rusuhan semasa di Perancis menekankan keperluan untuk mengubah bukan sahaja umur persaraan, tetapi bentuk negara kerajaan

Edward Luce membalas

Rana, saya tidak pasti apa yang perlu dibuat mengenai penerangan anda tentang EU sebagai “projek neoliberal”. Motivasi untuk Perjanjian Rom 1957 yang membawa kepada EU adalah untuk menghalang kembali benua itu kepada peperangan. Itu akhirnya menghasilkan penciptaan pasaran tunggal, yang masih dalam proses. Pergerakan bebas barangan, modal, perkhidmatan dan orang ramai adalah hasil yang logik dan perlu kepada projek integrasi multinasional. Sejujurnya, penggunaan berulang istilah “neoliberal” dan “pasca-neoliberal” membuang saya. Ia lebih seperti slogan daripada deskriptor yang berguna.

Anda mengatakan bahawa pasca-neoliberalisme telah menghasilkan pandangan bahawa “sistem pasaran tidak selalu menghasilkan hasil yang terbaik, terutamanya apabila ia berkaitan dengan barangan awam seperti penjagaan kesihatan, pendidikan dan infrastruktur”. Semua jenis ahli ekonomi telah mengiktiraf kegagalan pasaran selama beberapa dekad, bahkan berabad-abad lamanya (termasuk Adam Smith). Itulah sebabnya negara-negara Eropah pada tahap yang berbeza-beza menganggap penjagaan kesihatan, pendidikan dan infrastruktur sebagai barangan awam. Adakah itu menjadikan EU neoliberal atau pasca-neoliberal?

Anda mengatakan bahawa perdagangan tidak membawa kepada lebih banyak kebebasan di peringkat global. Tuntutan sedemikian tidak pernah menjadi inti liberalisasi perdagangan, iaitu mengenai meningkatkan taraf hidup. Lebih ramai orang telah dikeluarkan daripada kemiskinan dalam beberapa dekad yang lalu berbanding bila-bila masa dalam sejarah manusia. Ia adalah satu pencapaian yang menakjubkan. Keengganan pentadbiran Biden terhadap perjanjian perdagangan adalah pertindihan yang amat malang dengan pentadbiran Donald Trump. Dasar fiskal, bukan perdagangan, telah menggagalkan Amerika. Di kebanyakan tetapi tidak semua EU, kerajaan menyediakan jaringan keselamatan sosial dan peluang yang jauh lebih baik untuk latihan semula pekerja berbanding di AS. Akibatnya, perdagangan jauh lebih jarang menjadi kambing hitam oleh politik di kebanyakan negara Eropah berbanding di Amerika. Adakah ini menjadikan EU neoliberal atau pasca-neoliberal? Saya tidak tahu. Saya tidak mendapati label seperti itu mencerahkan.