Sekiranya bukti diperlukan tentang keazaman kerajaan kanan Benjamin Netanyahu untuk meneruskan rombakan radikal ke atas badan kehakiman Israel, ia datang beberapa jam selepas dia mengumumkan bahawa pemanduan itu akan digantung.
Sehari selepas perdana menteri tunduk kepada mogok umum dan gelombang protes terbesar selama lebih sedekad dengan mengumumkan penangguhan kepada salah satu elemen yang paling dipertikaikan dalam usaha itu, kerajaannya mengemukakan perundangan di parlimen.
Tindakan itu, yang bermaksud bahawa undang-undang yang memperluaskan kata-kata gabungan itu mengenai pelantikan hakim boleh diluluskan dalam satu hari apabila parlimen kembali, mendapat bantahan daripada ahli parlimen pembangkang.
Bagi penyokong baik pulih kehakiman, langkah Selasa menandakan bahawa kerajaan Netanyahu tidak berminat untuk turun ke bawah dasar utamanya yang akan memenuhi cita-cita lama untuk hak Israel. “Satu cara atau yang lain, kami akan menggubal pembaharuan,” kata Netanyahu.
Sebelum pilihan raya November yang membawa gabungan Netanyahu berkuasa, parti Agama Zionis, kumpulan yang pernah diketuai oleh ultranasionalis Bezalel Smotrich, yang paling lantang bersuara tentang rancangannya untuk baik pulih kehakiman – kerana ia mengemukakan cadangan daripada mengehadkan kuasa mahkamah tertinggi Israel untuk menukar peranan peguam negara.
Namun keinginan untuk mengekang kuasa badan kehakiman adalah satu yang menyatukan semua parti dalam gabungan itu: daripada parti ultraortodoks Shas dan United Torah Judaism kepada Kuasa Yahudi Itamar Ben-Gvir, dan Likud Netanyahu di mana menteri kehakiman Yariv Levin telah lama menyokong. baik pulih.
Penganalisis berkata Netanyahu juga telah mengeraskan retoriknya terhadap badan kehakiman dalam tempoh sejak dia dibicarakan kerana rasuah. Dia telah menolak tuduhan yang dibawa pada 2020 sebagai pemburuan ahli sihir bermotifkan politik.
Penyokong baik pulih berhujah bahawa, dari masa ke masa, mahkamah tertinggi Israel telah mengambil alih kuasa yang tidak pernah diberikan secara rasmi dan menggunakannya untuk mendorong agenda sayap kiri.
“Ia seperti yang terkenal [fable] tentang merebus katak,” kata Simcha Rothman, ahli Parlimen Agama Zionis dan arkitek baik pulih kerajaan. “Ia tidak bermula begitu pantas – ia bermula pada 1980-an, pada 1990-an – tetapi ia sangat beransur-ansur sehingga mengambil masa untuk orang ramai menyedari masalah itu. Dan apabila ia diiktiraf, ia sudah terlambat.”
Salah satu isu yang paling dipertikaikan untuk hak adalah tindakan mahkamah mencabut undang-undang, yang telah dilakukan sebanyak 22 kali sepanjang tiga dekad yang lalu. Keputusan ini selalunya mengenai isu-isu yang telah menimbulkan kemarahan kawasan pilihan raya utama gabungan semasa.
Peneroka telah berang dengan tindakan seperti keputusan mahkamah pada 2020 untuk membatalkan undang-undang yang direka untuk membenarkan pengesahan retroaktif penempatan yang dibina secara haram di atas tanah persendirian Palestin di Tebing Barat yang diduduki – wilayah yang ditakluki oleh orang-orang seperti Smotrich dan Ben-Gvir. annexing. Mereka juga berang dengan keengganan mahkamah untuk menerima cabaran mereka terhadap keputusan Israel pada 2005 untuk meninggalkan penempatan di Semenanjung Gaza.
Sementara itu, keputusan yang menyentuh keseimbangan antara agama dan negara telah menimbulkan kemarahan ultraortodoks.
Satu bidang yang menjadi kontroversi ialah keputusan mahkamah terhadap pengecualian perkhidmatan tentera bagi pelajar yang bersekolah di sekolah agama. Mahkamah juga menimbulkan kemarahan ultraortodoks dengan memutuskan bahawa pelawat tidak boleh dihalang daripada membawa makanan beragi ke hospital semasa Paskah, apabila orang Yahudi yang beragama menolak produk tersebut. Seorang penggubal undang-undang dari komuniti Haredi berkata tahun lalu bahawa “impiannya” adalah untuk membodek mahkamah.
Pengkritik rombakan kehakiman kerajaan tidak mempertikaikan bahawa bidang kuasa mahkamah telah berkembang, tetapi mereka menolak idea bahawa ia adalah partisan.
“Saya tidak akan mengatakan ia mempunyai agenda berhaluan kiri. Ia mempunyai agenda untuk memelihara hak asasi manusia dan pengasingan kuasa,” kata Amir Fuchs, pakar undang-undang dari Institut Demokrasi Israel yang berpusat. “Memang benar ia bebas dan agak kukuh. Tetapi ada sebab untuk itu: tidak seperti di negara demokrasi lain, di Israel tidak ada semak dan imbang yang lain.”
Semakan dan imbangan ke atas kerajaan yang wujud di banyak negara lain tidak ada di Israel: tidak ada dewan kedua yang boleh menyekat perundangan; tiada presiden dengan veto; dan kebanyakan undang-undang boleh diluluskan dan dipinda dengan majoriti mudah.
Cadangan kerajaan untuk mengekang mahkamah melibatkan memberi ahli politik gabungan majoriti dalam jawatankuasa melantik hakim, dan membenarkannya menggunakannya untuk melantik sehingga dua hakim dalam setiap sidang parlimen. Parlimen juga akan mendapat kuasa untuk mengatasi keputusan mahkamah tertinggi untuk membatalkan undang-undang.
Eugene Kontorovich, seorang sarjana undang-undang di Forum Dasar Kohelet konservatif, yang telah lama menganjurkan perubahan kehakiman, berkata membenarkan ahli politik memilih hakim akan memberikan pemeriksaan “demokratik” di mahkamah atas, dengan alasan bahawa gabungan itu hanya boleh melantik dua hakim pada sendiri akan menjaga daripada pembungkusan mahkamah. “Israel pada masa ini adalah demokrasi pada nama sahaja dan pembaharuan ini akan mewujudkan semak dan imbang,” katanya.
Tetapi pengkritik seperti Fuchs melihat cadangan itu sebagai rampasan kuasa yang akan meninggalkan eksekutif dalam kedudukan kuasa yang tidak terhalang. “Mereka mahu mengambil semua perkara yang kita ada untuk mengehadkan kuasa majoriti,” katanya.
