Bayangkan anda memimpin salah satu daripada banyak negara yang terperangkap antara AS dan China. Milik anda, Ambivaland, berada di Asia Tenggara. Ia memerlukan perdagangan China tetapi mendapati Beijing bersikap tinggi hati. Ia melihat ke Amerika untuk keselamatan dan teknologi tetapi tidak mempercayai barat. Malah model politiknya sendiri sukar untuk diletakkan pada spektrum daripada liberal kepada autokratik. Oleh itu, dasar luar negara menulis sendiri: elakkan memilih antara dua kuasa besar sehingga anda benar-benar mesti. Atau sehingga jelas yang mana kuda yang lebih kuat.
Bagaimanakah negara ini melihat sokongan Amerika terhadap Ukraine? Pertama, dengan mata jaundis dunia tidak sejajar. Anda tertanya-tanya jika AS akan memberikan begitu banyak bantuan kepada negara bukan kulit putih. Anda bertanya di mana kebimbangan terhadap kedaulatan ini 20 tahun lalu di Iraq. Anda mengelak atau mengabaikan sekatan. Tetapi anda seorang yang keras kepala di Ambivaland. Pada akhirnya, selepas apa-aboutery, fakta berikut menjadi mustahil untuk diabaikan:
AS sanggup menurunkan senjatanya untuk melengkapkan negara yang tidak mempunyai kewajipan formal untuk mempertahankannya. Dengan berbuat demikian, ia boleh mengikat kuasa tentera sekuat Rusia selama lebih daripada setahun. Nato pimpinan AS kini lebih besar daripada pada permulaan perang. Negara-negara Eropah telah menerima bahawa Washington adalah tepat untuk mendesak peningkatan belanjawan pertahanan mereka sejak beberapa dekad kebelakangan ini. Kepentingan Amerika sebagai pengeksport tenaga telah berkembang apabila sekutu yang sama itu melepaskan diri mereka daripada bahan api fosil Rusia.
Sekarang, pemimpin yang dikasihi, tentang soalan kuat kuda itu?
Dalam menyokong Ukraine, AS bukan sekadar melakukan perkara yang betul. Ia menyokong kedudukan jangka panjangnya sendiri di Asia. Keajaibannya ialah ramai konservatif Amerika tidak dapat melihatnya. Malah mereka yang ingin membantu Ukraine menyatakan pertukaran palsu antara menghadapi Rusia dan menghadapi cabaran “sebenar” China. Mereka termasuk bekas pegawai pertahanan (Elbridge Colby) dan presiden ke-47 yang munasabah (Ron DeSantis).
Ya, terdapat kos peluang untuk menyokong Ukraine. Senjata yang dihantar ke barisan hadapan ialah senjata yang tidak tersedia untuk digunakan di tempat lain. Tetapi senjata boleh diisi semula dari masa ke masa. Apa yang lebih sukar untuk berkembang sesuka hati ialah pengaruh Amerika yang dilihat dalam fesyen yang mewajibkan kita untuk memanggil “Indo-Pasifik”.
Perang di Ukraine adalah pameran selama 14 bulan tentang kelebihan naungan AS. Keteguhan kehendak Amerika, kualiti kecerdasannya, potensi perkakasannya dan kedalaman pakatannya lebih jelas untuk dilihat sekarang berbanding selama bertahun-tahun. Malah di negara yang tidak akhlak pandangan tentang Ukraine, cara AS tidak akan hilang. Tanpa perang ini, kesan jelas terakhir yang ditinggalkan Amerika di dunia adalah jalan keluar yang gagal dari Afghanistan.
Melapisi persaingan material antara AS dan China adalah satu ideologi. Di sini juga, perang telah meningkatkan kuasa Amerika. Tiada apa-apa yang telah dilakukan untuk memburuk-burukkan idea bahawa orang kuat mempunyai kelicikan utama – yang tidak diberikan kepada orang barat yang lemah lembut – daripada kesilapan Rusia di Ukraine. Tiada apa-apa lagi yang telah dilakukan untuk menghentikan momentum yang telah dibina oleh autokrasi sebelum 2022 sebagai gelombang masa depan yang tidak dapat dielakkan.
Bayangkan akibat untuk AS di Asia sepanjang tahun lalu berbeza. Sekiranya Ukraine (yang diakui oleh Amerika sebagai sebuah negara) dibiarkan jatuh, berapa harga Taiwan (yang tidak)? Betapa selamatnya sekutu keselamatan AS yang jelas sekarang rasa? Mengapakah pengakhiran kedaulatan Ukraine tidak harus difailkan bersama kejatuhan kewangan 2008 dan kegagalan Iraq sebagai bukti abad yang hilang untuk liberalisme?
Sesiapa sahaja boleh melihat China, melihat bahawa ia lebih ramai penduduk daripada Rusia, dan menyatakannya sebagai masalah sebenar. Ini adalah kurang analisis daripada aritmetik. Persoalannya ialah bagaimana hendak menyaingi China. Pertarungan ini bukan semata-mata atau terutamanya mengenai apa yang dilakukan oleh setiap kuasa besar terhadap yang lain. Ia adalah mengenai sejauh mana setiap mahkamah membicarakan negara ketiga. Rayuan Amerika – untuk kepentingan diri mereka, jika bukan hati mereka – pastinya lebih kuat daripada sebelum perang. Untuk mengabaikan kemenangan itu dan memihak kepada pengiraan inventori peluru Pentagon dengan cemas tidak mempunyai visi tertentu.
Satu isu, saya fikir, adalah bahawa sesetengah orang di Washington, bukan sahaja di sebelah kanan, sentiasa berharap untuk mengupas Rusia dari China. Terdapat kenangan perang dingin menyemai perselisihan antara keduanya. Tetapi jika mereka jatuh, ia tidak mungkin melalui hasutan luar. Perpecahan China-Soviet bermula lebih sedekad sebelum Richard Nixon melawat China. Ia adalah perpecahan doktrin antara Marxis dan kemudian yang lebih duniawi tentang sama ada India adalah kawan atau musuh. Ia mungkin berlaku lagi kepada pasangan itu. Pakatan nasionalis adalah konsep yang ganjil. Sehingga itu, untuk berhadapan dengan seorang adalah untuk berhadapan dengan yang lain.
janan.ganesh@ft.com
