Politik Kanada: Undang-undang transparansi perlu diubah, kata anggota parlemen

OTTAWA –

Sebuah kelompok pro-transparansi mengatakan kepada anggota parlemen untuk memperlengkapi kembali Undang-Undang Akses ke Informasi dengan menjatuhkan biaya aplikasi, memberlakukan batas waktu yang lebih ketat untuk menanggapi permintaan file dan mempersempit pengecualian terhadap hukum.

Perubahan tersebut termasuk di antara 18 langkah yang digariskan oleh kelompok Democracy Watch dalam pengajuan ke komite House of Commons tentang informasi, privasi, dan etika.

Undang-undang akses federal memungkinkan orang yang membayar $ 5 untuk meminta dokumen – dari email internal dan klaim pengeluaran hingga memo pengarahan dan laporan penelitian – tetapi telah lama dikritik sebagai usang dan dikelola dengan buruk.

Agen federal seharusnya merespons dalam waktu 30 hari atau memberikan alasan yang sah mengapa lebih banyak waktu diperlukan untuk memproses permintaan.

Undang-undang tersebut belum diperbarui secara signifikan sejak diperkenalkan hampir 40 tahun yang lalu, dan banyak pengguna mengeluhkan penundaan yang lama, dokumen yang sangat gelap atau penolakan penuh dalam menanggapi aplikasi mereka.

Demokrasi Watch mengatakan reformasi legislatif harus diperkenalkan sesegera mungkin, mencatat kelompok warga dan para ahli telah menyerukan selama beberapa dekade untuk perubahan kunci untuk menutup celah dalam hukum dan memperkuat penegakan hukum.

Pendiri kelompok itu, Duff Conacher, mengatakan dalam rilis berita bahwa Trudeau Liberal, dan semua partai federal, harus menghentikan “alasan berputar, lumpuh dan penundaan yang tidak dapat dibenarkan” dan membuat revisi yang diinginkan pemilih untuk memastikan lembaga federal – dan itu yang menerima uang dari pemerintah — transparan dan akuntabel.

Conacher mengatakan kepada komite Commons selama sidang Rabu bahwa undang-undang akses federal sangat bermasalah itu benar-benar hanya panduan untuk menjaga kerahasiaan informasi bahwa publik memiliki hak untuk mengetahui.

Rahasia pemerintah adalah resep untuk korupsi, pemborosan, dan keputusan yang melindungi kepentingan pribadi dan melanggar kepentingan publik, tambahnya. “Dan sinar matahari adalah disinfektan yang baik, seperti yang dikatakan hakim Mahkamah Agung AS yang bijaksana sekitar satu abad yang lalu.”

Peneliti Ken Rubin, seorang pengguna veteran dari undang-undang akses, membuat daftar episode di mana undang-undang tersebut mengakibatkan informasi tentang segala hal mulai dari kapal angkatan laut hingga sekolah perumahan dilindungi dari pelepasan.

Rubin mencatat ada kesepakatan umum bahwa sistem akses rusak.

“Nah, kepentingan siapa yang dilanggar? Ini demi kepentingan pejabat pemerintah yang menginginkan kerahasiaan itu dan yang ingin melanjutkan kerahasiaan itu.”

Demokrasi Watch mengatakan undang-undang harus diubah untuk meminta lembaga publik untuk menanggapi permintaan akses “sesegera mungkin.” Perpanjangan batas waktu awal 30 hari untuk menanggapi harus memerlukan izin dari komisioner informasi, ombudsman untuk pengguna, dan dibatasi hingga maksimum 60 hari tambahan.

Kelompok tersebut juga mengatakan pengecualian terhadap hak akses harus didefinisikan secara jelas dan sempit dan terbatas pada area di mana kerahasiaan diperlukan untuk kepentingan publik.

Semua pengecualian harus dibatasi secara ketat oleh “uji bukti bahaya,” ditambah dengan mengesampingkan kepentingan publik untuk mencegah kerahasiaan yang tidak semestinya, tambah Democracy Watch.

Allan Cutler, mantan presiden Kanada untuk Akuntabilitas, setuju bahwa ada budaya kerahasiaan federal, menyamakan sistem itu dengan pintu tertutup di mana pejabat pemerintah memegang kuncinya.

“Anda dapat mengubah undang-undang, tetapi Anda juga harus mengubah budaya,” katanya kepada anggota parlemen. “Dan Anda membutuhkan orang-orang di puncak, yang merupakan politisi dari semua partai, (untuk) mengatakan, ‘Inilah yang akan terjadi.’ Dan kemudian birokrasi akan menyesuaikan diri.”

Laporan The Canadian Press ini pertama kali diterbitkan pada 26 Oktober 2022.