Penulis ialah seorang sekutu di Pusat China Universiti Oxford dan sekutu penyelidikan di SOAS University of London
Di AS dan Eropah, kos kegagalan kawal selia dan ketidakstabilan kewangan telah digambarkan dengan menyakitkan oleh serangan Silicon Valley Bank, Credit Suisse dan bank lain yang lebih kecil. Pengajaran daripada episod ini tidak seharusnya hanya diambil di kawasan ini. Sebaiknya kita ambil perhatian bahawa sistem kewangan China yang penting di peringkat global mempunyai beberapa kelemahan yang sama serta banyak yang dibuatnya sendiri. Dan risiko sedemikian mungkin meningkat dengan perubahan peraturan baru-baru ini.
China telah berhadapan dengan kegagalan beberapa bank kecil dan serantau sejak beberapa tahun lalu yang mencetuskan bantahan oleh pendeposit di bank di wilayah Henan. Kegagalan ini nampaknya telah berkurangan buat masa ini, tetapi Bank Rakyat China menganggap kira-kira 316 bank sedemikian berisiko tinggi pada akhir 2021, menurut semakan suku tahunannya.
Pada awal Mac, China mengumumkan di Kongres Rakyat Kebangsaan perubahan peraturan yang meluas yang akan menyaksikan kewangan menjadi lebih terpusat dan tertakluk kepada kawalan politik yang lebih besar.
Institusi negara dalam sektor kewangan akan berubah. Pentadbiran kawal selia kewangan negara yang baharu sedang mengambil alih peraturan perbankan dan insurans. Ia juga memperoleh beberapa fungsi penyeliaan untuk syarikat pemegangan kewangan serta beberapa tanggungjawab pengawasan dalam perlindungan pengguna dan pelabur daripada People’s Bank of China dan Suruhanjaya Kawal Selia Sekuriti China. Yang terakhir ini akan kekal sebagai entiti yang berasingan, mengambil penyeliaan terbitan bon untuk kerajaan tempatan yang tertekan kewangan China.
Pembaharuan kepada institusi negara, bagaimanapun, hanyalah sebahagian daripada rancangan yang lebih luas di mana peranan Parti Komunis akan diperkukuh untuk memberikan lebih kawalan. Suruhanjaya Kewangan Pusat akan ditubuhkan, bersama-sama dengan Jawatankuasa Kerja Kewangan Pusat, untuk menyelia hal ehwal berkaitan parti dalam sistem kewangan. Matlamatnya adalah untuk memastikan kuasa kawal selia dan pengawasan penuh dilaksanakan dalam semua sektor ekonomi bersama dengan hala tuju politik. Perubahan besar itu mengingatkan apa yang dipanggil kempen “pembetulan” yang dilancarkan terhadap teknologi dan platform data dari 2020 sehingga baru-baru ini, dan memberi keterangan kepada kebimbangan kerajaan tentang ketidakstabilan kewangan.
Persoalan utama kini bagi China, seperti rakan-rakan baratnya, adalah sama ada pemusatan yang lebih besar dan pempolitikan peraturan kewangan adalah sesuai jika negara itu ingin mencapai keseimbangan yang lebih baik dalam pertukaran antara kestabilan dan kecekapan dalam peruntukan modal.
Pilihan pemusatan dan kawalan China adalah pertaruhan besar terhadap kestabilan. Ia boleh mengurangkan pemecahan dalam sistem, dan mengurangkan kecenderungan pengantara kewangan untuk terlibat dalam arbitraj yang sering menjejaskan kestabilan antara silo agensi kawal selia dan wilayah. Ia juga mungkin membantu untuk menjadikan peruntukan modal lebih berkesan dari sudut pandangan Parti Komunis dan membawa beberapa jenis ketertiban kepada keadaan kewangan kerajaan tempatan yang tidak berfungsi.
Namun, pemusatan dan kawalan politik juga boleh menjadi agen, bukannya penghalang kepada ketidakstabilan kewangan. Sama ada dalam sistem kapitalis atau negara parti seperti China, ketidakstabilan kewangan tidak pernah lebih berkemungkinan daripada apabila kunci kira-kira institusi kewangan sangat berkorelasi. Sememangnya, 4,000 atau lebih bank China sudah pun berada di bawah kawalan negara dan menyumbang sebahagian besar sistem kewangan sejak pihak berkuasa mengecilkan perbankan bayangan.
Dalam sistem terdesentralisasi, perubahan kunci kira-kira yang diselaraskan biasanya tidak akan berlaku. Kejutan yang lebih kecil dan bergolek boleh dikendalikan dengan lebih baik dan kurang menimbulkan risiko sistemik. Pengawal selia boleh bertindak lebih selektif untuk mengalih keluar atau menurunkan jaminan tersirat, dan melancarkan hutang lapuk. Ini boleh mengurangkan risiko bahaya moral yang lebih luas dalam sistem di mana pengambilan risiko dihalang oleh kerajaan.
Pemusatan yang lebih besar di China sebenarnya mungkin melumpuhkan kerajaan, menyerlahkan risiko ketidakstabilan kewangan apabila peserta pasaran semua mengesahkan kepada model tingkah laku yang difikirkan sesuai oleh parti itu. Keseragaman yang lebih besar dalam gelagat kunci kira-kira sistem kemudiannya akan menguatkan garis kerosakan seperti hutang lapuk, kecairan dan masalah lain, termasuk membuat keputusan yang lemah. Jika semua bank memberi pinjaman kepada sektor yang sama, sebagai contoh, maka gelembung mungkin berlaku.
Dalam buku 2014 mereka mengenai krisis kewangan Rapuh Oleh Reka Bentuk, Charles Calomiris dan Stephen Haber menekankan bahawa negara mendapat sistem perbankan yang dibenarkan oleh institusi politik mereka. Kita semua sepatutnya mengingati perkara ini kerana sektor kewangan yang dipolitikkan China bergerak ke arah kawalan yang lebih terpusat yang mencerminkan pilihan parti di bawah presiden Xi Jinping.
